Гражданский кодекс российской федерации2018 год. При этом нормы ГК РФ не предусматривают возможность определять очередность исполнения каждой из сторон недействительной сделки обязанности по возврату полученного имущества Из сторон обязана возвратить друг

Подраздел 4. СДЕЛКИ. РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

Глава 9. СДЕЛКИ

§ 2. Недействительность сделок

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным

1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

2. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Статья 172. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет

1. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

2. В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

3. Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие бытовые и другие сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

Статья 173. Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления

1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

3. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица

1. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

2. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено

1. Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

2. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Статья 175. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

2. Правила настоящей статьи не распространяются на сделки несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными.

Статья 176. Недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности

1. Сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (статья 30), может быть признана судом недействительной по иску попечителя.

Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

2. Правила настоящей статьи не распространяются на сделки, которые гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 30 настоящего Кодекса.

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Статья 180. Последствия недействительности части сделки

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Гражданский кодекс РФ. Оглавление:

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, однако существуют ситуации, при которых они продолжают свое действие. О различных правовых последствиях, возникающих при расторжении договора, расскажем в настоящей статье.

Соглашение о расторжении договора

Инициатива расторгнуть договор, проявленная обеими сторонами, должна оформляться документально и иметь форму письменного документа. Таким документом является соглашение. Подписать его должны обе стороны: если этого не происходит, то расторгаться договор может только судом.

Требований к составлению такого документа законодатель предусматривает минимум. Основное требование — форма соглашения не должна отличаться от формы заключения договора. Так что если договор, который расторгается, подлежит госрегистрации или должен быть удостоверен нотариально, соглашение о его расторжении также следует регистрировать или нотариально заверять (ст. 452 ГК РФ).

Часто такой документ носит название «дополнительное соглашение о расторжении договора». Со времени, когда он подписан, все ранее заключенные сделки считаются исполненными, а взаимоотношения между сторонами прекращаются. Стороны при этом не лишаются права требовать возврата задолженности, которая образовалась до момента расторжения, а также санкций за нарушение условий договора (решение АС Свердловской области от 13.01.2014 по делу № А60-37327/2013).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Соглашение о расторжении имеет различия с соглашением об отступном. Они отличаются моментом прекращения обязательств. Дата подписания договора важна, когда он расторгается путем подписания соглашения. А когда предоставляется отступное, моментом расторжения будет предоставление непосредственно отступного, а вот дата подписания соглашения в данном случае роли не играет.

Момент расторжения договора может определяться сторонами непосредственно в самом соглашении или договоре (решение АС Нижегородской области по делу от 25.11.2016 № Ф43-26344/2016).

В чем разница при изменении условий договора и его расторжении

После того как стороны заключили договор, могут возникнуть обстоятельства, которые потребуют пересмотра его условий (изменения). Это может произойти в результате:

• Действия контрагентов по договору, например при нарушении его условий одной из сторон или возникновении намерения пересмотреть его условия.
• В результате наступления обстоятельств, которые не зависят от воли контрагентов. К ним можно отнести обстоятельства непреодолимой силы, изменения законодательства, изменения конъюнктуры рынка.

Иногда на практике используется приостановление действия договора. Прекращение и приостановление действия договора с точки зрения юридической науки означают:

• первое — невозможность возникновения новых обязательств по данному соглашению;
• второе — вариант изменения договора, а именно сроков его действия (например, включение отлагательного условия).

Любое изменение предполагает пересмотр определенных условий договора, при этом он сам остается в силе.

Изменение и расторжение договора различны по содержанию и последствиям, но наряду с этим они имеют и сходные черты:

• По требованию одного контрагента и изменение, и расторжение могут происходить только в суде.
• Оба эти института права регулируются одной главой Гражданского кодекса — 29-й.
• Соглашение, которым изменяется или расторгается договор, должно быть составлено в форме, аналогичной форме договора.

Последствия изменения и расторжения кардинально различаются. При изменении договора обязательства сторон в целом сохраняются, но приобретают обновленный вид, при расторжении — прекращаются.

Обратной силы расторжение договора иметь не может. Это акт, который направлен в будущее и нацелен на прекращение обязательств. Изменение — это трансформация его условий.

Расторгнуть или изменить возможно договор, по которому произошло возникновение обязательств.

Прекращение и расторжение договора — в чем разница

Когда договор расторгнут, прекращаются и обязательства. Если обратиться к толковому словарю русского языка, составленному С. И. Ожеговым, то слово «расторгнуть» означает «прекратить действие».

Расторжение договора остановит его действие, об этом говорят правила, прописанные в п. 2 ст. 453 ГК РФ.

Однако не обязательно прекращение обязательств наступает с расторжением договора, оно может быть также вызвано:

• исполнением;
• совпадением сторон;
• прощением долга;
• предоставлением отступного;
• зачетом встречных требований;
• заменой первоначальных договорных обязательств;
• смертью или ликвидацией стороны;
• невозможностью исполнить.

Договор расторгается:

1. При согласии сторон (2-сторонняя инициатива).
2. Если требует 1 из контрагентов.
3. По предписанию государственных органов, если заявлено соответствующее ходатайство лицами, права которых такой договор нарушил.

Третий случай является редкостью и возможен только в том случае, если закон дает специальные указания по этому вопросу.

Например, требовать расторжения может антимонопольная служба. Такое право ей предоставляет ст. 23 закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ.

Прекращение — это завершение любого договора. Последствия прекращения договора всегда одинаковы: договорные взаимоотношения между сторонами прекращаются, это не позволяет им потребовать друг от друга исполнить свои обязательства.

Направленность воли — основное отличие расторжения. Тогда как прекращение может происходить без проявлений инициативы. Прекратить договор возможно, если закончился срок его действия, исполнены обязательства, наступил форс-мажор.

Последствия расторжения договора

Сложный вопрос, который приходится решать при расторжении договора, — последствия этой процедуры.

С расторжением обязательства, которые несли стороны, полностью прекращаются с момента, когда подписано соглашение. А если расторжение проводит суд — с момента, когда его решение начнет действовать.

ВАЖНО! Выполненный договор изменить или расторгнуть нельзя. Это связано с тем, что обязательства у контрагентов прекращаются после должного исполнения.

Прекращение обязательств в результате расторжения договора происходит на будущее время. Этим отличаются расторжение договора и признание его недействительным. В последнем случае силу договор утрачивает сразу, т. е. непосредственно после заключения. Это связано с тем, что недействительность договора вызывают нарушения, которые имели место при его заключении.

Исходя из п. 4 ст. 453 ГК РФ, контрагенты не могут потребовать вернуть то, что было исполнено до расторжения договора.

Наряду с этим, ВАС РФ в письме от 11.01.2006 № 49 отмечает, что, расторгая договор, сторона может потребовать ранее исполненное, если докажет, что вторая сторона неосновательно обогатилась.

Остаются ли у сторон обязательства после расторжения договора

Многие спорные вопросы, касающиеся последствий расторжения договора в арбитражной практике, разъяснил ВАС РФ в постановлении пленума «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35.

В частности, он дал арбитражным судам такие разъяснения:

1. Применить ст. 453 ГК РФ, касающуюся невозможности требовать выполненного по ранее расторгнутому договору, можно только, если обязательство выполнено без претензий, интересы сторон не нарушены или предмет обязательства делим, то есть размеры обязательств, исполненных контрагентом, к моменту расторжения договора эквивалентны (п. 4).
2. Если суд, рассматривая спор относительно расторжения договора, установит неэквивалентность во встречных требованиях, то у стороны, передавшей имущество по договору, появится право требовать возвратить ранее переданное (п. 5).
3. Когда договор расторгнут, должник больше не обязан исполнять его условия в будущем (отгружать продукцию, выполнять работы и т. д.), поэтому начислять неустойку можно только до того момента, пока обязательство не прекратилось, т. е. до даты расторжения договора (подп. 1 п. 2).
4. После расторжения договора остаются в силе постдоговорные обязательства. К ним относятся такие особые условия, как гарантия, договоренность о возврате предмета аренды, договорная подсудность и т. д. (подп. 2 п. 3).
5. Отдельным пунктом ВАС рассмотрел ситуацию, при которой предметом договора выступает недвижимость. Расторгая такой договор, сторонам необходимо обращаться к регистрирующему органу с просьбой выполнить обратный перевод прав собственности.

Итак, расторжение договора — акт, который направлен на то, чтобы прекратить обязательства в будущем. Приоритет в законодательстве имеет расторжение по обоюдному согласию сторон. Данный способ бесконфликтный и не требует дополнительного правового регулирования.

Если сторона не согласна на расторжение договора, у контрагента в предусмотренных законом случаях есть возможность обратиться в суд либо отказаться исполнять его в одностороннем порядке. Требовать по расторгнутому договору ранее исполненное стороны не могут, однако существует возможность применить законодательные нормы о неосновательном обогащении. Инициатор расторжения договора может настаивать на компенсации убытков в случае, если контрагент нарушил условия договора существенно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94г. // Российская газета. - 1994.- 8 декабря.- Ст.167

Такое действие получило название двусторонней реституции (восстановление прежнего состояния). Двусторонняя реституция применяется к сделкам, совершенным несовершеннолетними, не достигшими 14 лет; к сделкам, совершенным несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, при признании их недействительными; к сделкам, совершенным гражданином, ограниченным судом в дееспособности, в случае признания их недействительными; к недействительным сделках, выходящим за рамки специальной правоспособности и т.д.

Следует иметь в виду, что приведенное выше правило носит общий характер и применяется всякий раз, когда специальной нормой для того или иного вида недействительной сделки не установлены иные последствия.

Применение иных последствий (восстановление одной стороны по сделке в первоначальное положение или взыскание всего переданного по сделке в доход государства) допустимо только в тех случаях, когда имеется прямое на то предписание специального закона. Поскольку такого указания нет, применяется общее правило о восстановлении в первоначальное положение обеих сторон.

Восстановление одной стороны в первоначальное положение

Смысл и основание восстановления одной стороны состоят в том, что в соответствующих случаях недействительность сделки обуславливается неправомерными, виновными (умышленными) действиями одной из сторон, в то время как другая сторона, оказалась потерпевшей от противозаконных действий своего контрагента. В этих случаях виновная сторона должна понести наказание и, наоборот, интересы потерпевшей стороны должны быть ограждены и ее права восстановлены.

Односторонняя реституция заключается в том, что лишь одна из сторон сделки имеет право на возврат того, что она передала другой стороне. Алексеев С.С. Гражданское право: учебник / под ред. С.С. Алексеева- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. -- С.105 Последняя же не имеет права на имущественное восстановление. То, что этой стороной было передано другой, подлежит взысканию в доход государства. Односторонняя реституция предусмотрена, например, в ст. 179 ГК, которая определяет последствия сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, ненамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечением тяжелых обстоятельств.

Если сделка признана судом недействительной по иску потерпевшего как совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы и по некоторым другим обстоятельствах, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход РФ.

Односторонняя реституция может иметь место при наличии определенных условий. Например, при наличии умысла (ст. 189 ГК - сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности).

Обращение переданного по сделке в доход государства- данный вид основных имущественных санкций налагается законом на стороны, совершившие сделку, с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94г. // Российская газета. - 1994.- 8 декабря.- Ст.169

В случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ.

Подобное взыскание носит, несомненно, штрафной характер. Д.М. Генкин считает его по существу конфискацией, осуществляемой в гражданском порядке, известной только советскому гражданскому праву. Но существует и другое мнение (В.А. Рясенцев), согласно которому взыскание в доход государства, является новым юридическим явлением, созданным еще Советским государством, а не конфискацией, так как последняя неизвестна, гражданскому праву и применяется только в строго ограниченных законом случаях.

С этими рассуждениями согласиться нельзя. Взыскание предмета недействительной сделки в доход государства по своей природе является именно конфискацией, применение которой допускается в специально предусмотренных случаях.

Требовать исполненного обратно может только сторона, действовавшая без умысла. Если при наличии умысла у одной стороны сделка исполнена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Виновная сторона должна передать в доход государства все, что с нее причиталось. Если же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, невиновная сторона должна передать в доход государства все, что полнила по сделке, а сама не должна ее исполнить.

Дополнительные имущественные последствия недействительности сделок- применение такого вида имущественных последствий, как двусторонняя реституция, в отдельных случаях может не дать полного восстановления первоначального имущественного положения стороны по сделке. Для достижения реального восстановления определенного лица в первоначальном имущественном положении закон применительно к ограниченному числу недействительных сделок предусматривает дополнительные имущественные последствия.

Дополнительные имущественные последствия: возмещение понесенного реального ущерба (в сделке с недееспособным лицом, признанной судом недействительной, если другая сторона знала о его недееспособности); недопущение реституции -- все полученное по сделке переходит в доход государства (сделка совершенна с целью, противной основам правопорядка и нравственности, при умысле обеих сторон). Грудцына Л.Ю. Гражданское право России: учебник / под ред. Л.Ю. Грудцыной, А.А. Спектора.- М.: Юстицинформ, 2008. -С.97

Так, например, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, то каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94г. // Российская газета. - 1994.- 8 декабря.- Ст.167

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.

Данный вид имущественных последствий недействительности сделки установлен в целях охраны и обеспечения реальности восстановления прав и законных интересов несовершеннолетних, малолетних, недееспособных и некоторых других указанных в законе граждан. Дополнительные имущественные последствия применяются сверх основных. Лишь при конфискации дополнительные имущественные последствия законом не предусмотрены. Эти последствия могут быть возложены только в случаях, прямо предусмотренных законом. Среди оснований возложения дополнительных имущественных последствий необходимо выделить объективные и субъективные моменты. К числу первых относится наличие у указанных выше лиц убытков, к числу вторых - осведомленность контрагента о соответствующих фактах либо его вина, которая может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Кирсановой Е.Н., Князевой Г.А., при участии представителей истца: Ещикова О.И. (доверенность от 27.07.1998 N 1078), Рузавина Г.В. (доверенность от 01.09.1997 N 770), рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Промышленно-строительная компания “Декстрол“, г. Чебоксары, на решение от 31.03.1998 и постановление от 19.05.1998 по делу N 271/98 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чаваш Республики, судьи Севастьянова Л.С., Ерукова Г.М., Дроздов Н.В., Трусов А.В.,

УСТАНОВИЛ:

По иску администрации города Алатырь к ЗАО “Промышленно-строительная компания “Декстрол“ о признании недействительным договора купли-продажи квартир от 29.11.1996, заключенного между спорящими сторонами на основании статей 550, 165 (пункта 1), 558 (части 2), 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязании ответчика в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации вернуть истцу полученное по сделке на сумму один миллион в новых ценах.

Суд решением по делу исковые требования истца удовлетворил - договор купли-продажи от 29.11.1996 признал недействительной сделкой и взыскал с ответчика в пользу администрации города Алатыря 1 млн рублей, руководствуясь следующим. Оспариваемый договор признан договором купли-продажи жилого дома, который в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации. Поскольку вопреки этой норме права договор не был зарегистрирован, он в силу статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации признан ничтожной сделкой. Кроме того, суд указал на отсутствие в договоре существенных условий, предусмотренных статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации: не указаны номера квартир, не определена площадь каждой из них; заключение ответчиком данного договора до регистрации его права собственности на дом N 129 по улице Московской города Алатыря.

Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе, изменив его мотивировочную часть. Договор купли-продажи от 29.11.1996 признан ничтожной сделкой на основании статей 168, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо ответчик, не будучи собственником имущества, не имел права отчуждать его истцу. Данный вывод сделан в связи с признанием ничтожным договора от 04.03.1996 купли-продажи дома N 129 по улице Московской (здание общежития), заключенного по результатам аукциона (закрытого конкурса) с его победителем - АОЗТ “ПСК “Декстрол“ - Алатырским районным комитетом по управлению государственным имуществом, как сделки приватизации, совершенной вопреки статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующее в этот период законодательство: Закон Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ (статья 1), Жилищный кодекс РСФСР (статья 5), Закон Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ (статья 1) - не предусматривало приватизацию объектов жилищного фонда юридическим лицам; данное право предоставлено лишь гражданам.

Закрытое акционерное общество “Промышленно-строительная компания “Декстрол“ считает состоявшиеся судебные акты незаконными, настаивает на их отмене и прекращении производства по делу. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно к возникшим правоотношениям сторон применена статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор от 29.11.1996 квалифицирован судом как договор купли-продажи. АОЗТ полагает, что оспариваемый договор относится к разряду смешанных, что не противоречит пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит элементы строительного подряда на реконструкцию здания N 129 (статья 740, пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к нему применяются правила, предусмотренные параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому данный договор не требует государственной регистрации. В этой связи судом неправильно применены статьи 558 и 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Но даже если и считать этот договор договором купли-продажи, то государственной регистрации подлежит не сам договор продажи недвижимости, а переход права собственности на недвижимость от продавца к покупателю (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент заключения сделки действовал порядок купли-продажи недвижимости, предусмотренный Гражданским кодексом РСФСР. Статья 239 оговаривала нотариальное удостоверение сделки купли-продажи жилых домов, если одной из его сторон выступал гражданин.

Кассатор полагает, что апелляционной инстанцией неправильно применена статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как последняя предусматривает лишь один из вариантов (и не устанавливает обязательный порядок) передачи муниципальной собственности в собственность юридического лица в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В связи с отсутствием такого закона о передаче в собственность юридических лиц действует Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне и месте слушания кассационной жалобы, в заседание суда не явился.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики - Чаваш Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 172 - 177 главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав полномочных представителей истца, изучив имеющиеся в деле документы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного 04.03.1996 аукциона (закрытого конкурса) по продаже здания общежития, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, улица Московская, 129, его победителем стало акционерное общество закрытого типа “Промышленно-строительная компания “Декстрол“ (протокол N 3, л. д. 85), с которым Алатырский районный комитет по управлению государственным имуществом 04.03.1996 заключил договор купли-продажи упомянутого имущества. Следовательно, данными контрагентами совершена сделка приватизации.

На момент ее осуществления в общежитии проживало 17 семей, о чем свидетельствует письмо Алатырского ГОВД от 05.02.1998 (л. д. 22).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ и статье 4 Жилищного кодекса РСФСР общежития относятся к жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Закон Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ дает определение приватизации жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (статья 1). В силу статьи 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи объекта федеральной собственности, к коей относится общежитие (находящееся на балансе сельхозтехникума), в муниципальную, что ставит под сомнение правомерность распоряжения этим недвижимым имуществом районным комитетом по управлению государственным имуществом.

Таким образом, апелляционная инстанция правомерно признала договор купли-продажи от 04.03.1996 ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождающей юридических последствий в части возникновения у ПСК “Декстрол“ права собственности на спорный объект.

Правомерна ссылка суда и на статью 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное, что и имеет место в данном случае. Поэтому доводы кассатора на этот счет отклоняются.

29 ноября 1996 года между ЗАО “ПСК “Декстрол“ и администрацией города Алатыря был оформлен договор купли-продажи квартир, по которому продавец продает квартиры, а покупатель оплачивает стоимость квартир ценными бумагами (векселями) в сумме 1500000000 рублей.

Проанализировав условия этого договора, кассационная инстанция пришла к выводу о правомерности его квалификации судом 1-й инстанции как договора купли-продажи квартир. Ссылка ЗАО на наличие в этом договоре элементов строительного подряда отклоняется, как противоречащая параграфу 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенным условием любого гражданско-правового договора является его предмет. В статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации прописано определение предмета договора продажи недвижимости. В нем должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Вопреки этому требованию в пункте 1.1 договора отсутствуют такие обязательные условия, касающиеся его предмета. В частности, не определено количество квартир, подлежащих передаче, не указано, какие это квартиры (по количеству комнат), их расположение в доме. Не достигнуто соглашение сторон по пункту 3.1 договора по правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этих обстоятельствах нельзя считать договор от 29.11.1996 заключенным.

Кроме того, поскольку у ответчика в силу ничтожности договора купли-продажи от 04.03.1996 не возникло право собственности на объект, он, согласно статьям 209, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе отчуждать спорное имущество. Сделка, совершенная таким субъектом, является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание договора незаключенным при отсутствии в нем существенных условий или из-за недостижения сторонами соглашения по этим условиям влечет за собой последствия недействительности сделки по статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик получил от истца по договору от 29.11.1996 один миллион рублей (в новом масштабе цен) путем передачи векселей, о чем свидетельствуют акты передачи от 29.11.1996 и от 06.12.1996, а сам договорные условия не выполнил, то суд правомерно возвратил стороны в первоначальное положение, взыскав с ЗАО один миллион рублей в пользу администрации города Алатыря.

Довод кассатора о регистрации договора купли-продажи правомерен, но он не влияет на резолютивную часть судебных актов.

Срок, на который закрытому акционерному обществу “Промышленно-строительная компания “Декстрол“ предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, истек, потому пункт 3 определения кассационной инстанции от 30.06.1998 утратил силу.

Расходы по жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы по статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.1998 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.1998 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чаваш Республики по делу N 271/98 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Промышленно-строительная компания “Декстрол“ - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Промышленно-строительная компания “Декстрол“ через налоговую инспекцию по Московскому району города Чебоксары в доход федерального бюджета Российской Федерации 834 рубля 90 копеек расходов по жалобе. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

КИРСАНОВА Е.Н.